Госдума РФ в пятницу, 6 июля, приняла в третьем и окончательном чтении закон об обязательном 11-летнем образовании. Документ, который вступит с силу с 1 сентября 2007 года, предусматривает прохождение учащимися все трех степеней среднего образования: начального общего, основного общего и среднего полного общего. По мысли разработчиков, он призван повысить общий образовательный уровень российского населения, резко снизившийся за последние годы. И тем не менее его принятие породило острую дискуссию.
Подсказка сверху
Идея ввести обязательное 11-летнее среднее образование появилась еще в 2005 году. Автором инициативы оказался не кто-нибудь, а собственно президент России Владимир Путин. Выступая перед участниками бала выпускников 2005 года в Кремле, президент, в частности, заявил: "Полагаю возможным внести изменение в действующее законодательство, чтобы такие понятия, как общее образование и так называемое полное среднее, были идентичными понятиями, чтобы именно общее среднее образование было и обязательным, и бесплатным". Путин добавил, что государство должно помогать своим гражданам, и прежде всего молодым людям, которые "только вступают в самостоятельную жизнь".
Уже к концу 2005 года на предложение президента РФ отреагировала Москва. В декабре депутаты Мосгордумы приняли в окончательном чтении изменения в закон "Об общем образовании в городе Москве", согласно которым образовательные органы столицы и родители обязывались обеспечить учащимся получение 11-летнего образования до достижения ими 18 лет. К тому времени обязательное среднее полное образование уже было введено в ряде регионов России (Тюменской области и Якутии) и некоторых государствах СНГ, таких как Казахстан, Молдавия, Азербайджан и Армения.
В начале 2007 года министр образования Андрей Фурсенко, выступая на выездном заседании совета Российского союза ректоров в Нижнем Новгороде, заявил, что его министерство выполнит задачу, поставленную президентом РФ. При этом министр отметил: "Качественное образование - достижение Советского Союза. Мы на определенное время потеряли его, но теперь важно его вернуть". И уже 16 мая Государственная дума РФ в первом чтении рассмотрела проект вносимых поправок.
Проблемы с чтением
Однако в процессе обсуждения обнаружилось, что предлагаемые изменения могут извратить весь замысел восстановления качественного образования и "возращения достижений", что, к слову, является лейтмотивом не только этой, но и многих других предлагаемых правительством реформ. Как отмечала "Газета.Ru", одним из ключевых оказался вопрос, как заставить учеников, которые стремятся покинуть школу уже после 9 класса, проучиться еще два года - ведь как несовершеннолетние за отказ продолжить обучение они не могут быть привлечены к ответственности. В ответ было предложено "растянуть" обучение в школе до 20-летнего возраста, обязав школы переводить двоечников из класса в класс, несмотря на задолженности по предметам.
О том, как на практике будет выглядеть подобное "обучение", авторы поправок, вероятно, не подумали. Естественно, что предложенная схема достижения всеми обязательного среднего образования вызвала резкую критику со стороны учительского сообщества. На сторону учителей встали члены комиссии Общественной палаты РФ по вопросам интеллектуального потенциала нации. Председатель комиссии ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов заявил: "Я совершенно убежден: не дело, чтобы 20-летний оболтус сидел в одном классе с 15-летними девочками. Это будет все что угодно, но только не учеба". Критики также отмечали, что перетаскивание двоечников из класса в класс разрушает мотивацию учащихся и ведет к дискредитации идеи школьного образования как таковой.
Разработчики, впрочем, обратили внимание не только на двоечников, но и на подростков, находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах. Для получения ими обязательного образования пенитенциарной службе предписывалось организовать в СИЗО и КПЗ сеть образовательных учреждений. Однако ряд депутатов заявили, что сделать это будет достаточно сложно. Заместитель председателя думского комитета по образованию Валентина Иванова объяснила, что создать полноценные школы в местах лишения свободы не всегда удается по целому ряду причин. Так или иначе ко второму чтению в законопроект должны были быть включены изменения с учетом высказанной критики.
